宗教平等

2019-09-24 00:13 来源:未知

很遗憾,那天在课堂上电影没放完.只有自己下了来看,后来又读了他的传记,很有一些感想.

甘地是个杰出的人,也是个真实的人,而一个真实而杰出的人必然是个复杂的人.电影中的他虽然很感人,但是终究有些表面化了.
在印度这样从不缺乏宗教狂热的国度,甘地的形象激起了广泛的信仰,他的苦行僧样的穿着和行为,带有着强烈的宗教暗示,给他了耀眼的光环,能激起每个人心底深处的狂热与崇拜,成为了他政治上的最有利的武器.
我不觉得甘地是纯粹印度式的,除了他的经典装扮和绝食,他更接近一个采用宗教手段推行自己言论的政客.而他的思想,更是复杂的融合了东西方的众多观点和见解.他的著名的苛刻的非暴力,应该是来源于西方的人本的思想,尊重每个生命的价值,这种价值驾凌于一切政治观念,宗教信仰之上,是对人的本身的看重.但是他的这种思想中又不自然的带有印度苦行者对于受虐的偏爱,他的那些话,例如"非暴力抵抗者相信,自苦是获得永久改革的最真实有效的方式,目的最崇高,手段最纯粹"如此种种,对于自身的牺牲以图感化敌人的说法见于他的著作的各个角落.他的对于平等的追求更为强烈,种族平等,宗教平等,种姓平等,甚至不顾印度根深蒂固的传统而致力于解救贱民运动.有理由相信,这些是来自于对于西方平等思想的深刻认同和自身的悲天悯人的情怀,而远非那个传统印度家庭和古老国度给他的信仰.他的对于社会经济方面的观点(这也是我最不能认同的地方)是追求原始的自然手工业经济,排斥机械化大生产,这似乎与最近的某些自然主义潮流的兴起暗合,但却不属于那个时代.况且他仅仅是从保护印度自身的原始经济的目的出发,试图采用一种不聪明的手法解决经济问题,而并非看到了现代社会的种种隐患.
对于甘地的思想,我钦佩他的平等观念,在社会等级制度严格的印度这点犹为不易,而宗教平等更是一个有着虔诚信仰的人极难做出的判断.我非常认同他非暴力中蕴涵的对于人的价值的肯定,短短的几年留学,让他学到了西方思想的精华.但是我不喜欢他某些的思想中所表现出来的偏执,其中对于极端非暴力的拘泥,对于土布运动的强烈热情以及似乎要把它赋予某种类宗教仪式含义的想法,让与他同时期的很多人不能接受.
在我眼里,甘地的魅力,在于他个人,而不是他的思想.他的魅力,是来自于他对自己思想的执著.一次次的绝食,就是他与那个国度中与他见解不同的人的顽强对抗.凭借自己的影响力,用公众对他的看重作为武器,用自己的身体当作筹码,一次次的艰难取胜,更坚定了自己正确的信心.他总是在自己最无助的时候绝食,然后继续走下去.
我读甘地传记的时候,总会为印度的灾难深重而叹息,相比于他们,我们至少没有那个最棘手并最终导致分裂的宗教问题,没有那些因为虔诚信仰而极容易被煽动的人民.印度争取到了独立,却走向了分裂与似乎永无穷尽的宗教仇杀.
在甘地快要走到人生尽头的时候,面对着冲突与流血发生在他所深爱的印度人民之间,面对着一生所奉行的抵抗的非暴力在发生的狂热的血腥面前似乎变成了一种讽刺,他真的要绝望了.一个人是难以逆社会的潮流而动的,印度的独立更多的是因为英国的自顾不暇。而当历史遇到了意图反抗它的执著与强势的人,就是一场深重的悲剧.甘地成功的利用了宗教上的影响,让几乎整个印度,都为他而狂热,让他的绝食,变成了一场仿佛古希腊神话中反抗诸神,反抗命运的伟大战争,可这一切依旧是一场悲剧.
终于一切都结束了,他的生命走到了尽头,他的非暴力精神被人铭记,希望能在将来一个更加恰当的时候放射出光彩。虽然他在思想上大部分时候是孤独的,人们敬重并为之狂热的,更多的是他这个人.

TAG标签:
版权声明:本文由奥门太阳集团城网址发布于网站概况,转载请注明出处:宗教平等